רע"א 3570/01

תקציר

בעניינו של המשיב שנפגע בתאונת דרכים במהלך עבודתו, עלתה סוגיה מרכזית מהחלטת ועדת הערר של המוסד לביטוח לאומי לשנות את דרגת הנכות הנוירולוגית של המשיב מ-30% ל-70%, בנימוק של שיתוק בפלג גופו העליון הימני. החלטה זו הובילה את המבטחת, שיוצגה על ידי עו"ד טלי פסלר-מירום, לבקש מבית המשפט המחוזי בחיפה רשות להציג ראיות נוספות כדי לערער על קביעת המל"ל. הערר התבסס על טענות לפיהן החלטת הוועדה נעדרה הבדל משמעותי בממצאים הרפואיים מהערכות קודמות והתעלמה מהחשדות, שהועלו בבדיקות קודמות, כי ייתכן שהשיתוק אינו אורגני. בנוסף, טענה המבטחת כי ועדת הערר דחתה בביטול את חוות דעתו של ד"ר ברילובסקי, המומחה שמונה מטעם המל"ל. עם זאת, בית המשפט אישר את החלטת הוועדה, והדגיש כי התהליך שעברו אנשי המקצוע הרפואיים, כולל נוירולוג ופסיכיאטר, היה יסודי בקביעת הגורם הנוירולוגי לשיתוק. בית המשפט קבע כי מסקנות שונות המבוססות על אותם ממצאים רפואיים אינן מצדיקות היתר חריג להציג ראיות סותרות, וציין כי התייחסותו של ד"ר ברילובסקי למצבו הפסיכיאטרי של המשיב אינה שוללת את מסקנת הוועדה הממוקדת נוירולוגית. משכך, נדחתה בקשת רשות הערעור, והמבקש חויב בהוצאות משפט של המשיב בסך 10,000 ₪.