רע"פ 1395/15
החלטה עליון
תקציר
בקשת המשיב למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" נדחית. השופט היושב בדין מכיר בכך שבקשות מסוג זה מתקבלות רק במקרים מיוחדים, ובמקרה הנוכחי אין נסיבות מיוחדות. הבקשה אינה מעוררת שאלות משפטיות עקרוניות חדשות, ואינה מהווה עיוות דין. יתר על כן, לגופן של טענות המבקש אין הן משכנעות. השופט מפנה לפסקי דין קודמים שקבעו כי הימנעות מהרשעה היא אמצעי חריג, המתאים רק במקרים מיוחדים וחריגים. במקרה זה, הרשעתו של המבקש בעבירה שבוצעה מוצדקת, שכן אין בה כדי לעכב באופן משמעותי את שיקומו. בנוסף, חומרת העבירה, הקשורה לעבירות בטיחות באזור עבודה, תומכת בהרשעה. השופט דוחה גם את טענת המבקש לזיכוי על יסוד המושג "זוטות", ומסביר כי המעשה שבוצע, שאושר על ידי מנהל העבודה באתר בנייה, אינו נחשב קל דעת על פי החוק. בסופו של דבר, השופט מגיע למסקנה כי המקרה הנוכחי אינו מצדיק יחס חריג, ובקשת רשות הערעור ב"גלגול השלישי" נדחית.
חקיקה מקושרת
רע"פ 1395/15 ולדמיר זמלין נ' מדינת ישראל, עליון (25.5.2016)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.