ת"א 2167/04
פסק-דין שלום טבריה
תקציר
התיק נסוב סביב סכסוך בין נהג מקצועי, התובע, לבין נוסע, הנתבע, על רקע תאונה שאירעה במהלך נסיעה. השאלה המרכזית היא האם הנסיעה הייתה "הסעה שכורה", שאינה מכוסה בפוליסת הביטוח של התובע, או הסעה מזדמנת של "טרמפיסט". על בית המשפט לקבוע את נטל ההוכחה ולשכנע את חברת הביטוח לכסות את הנזקים. התובעת טוענת שהוא הרים את הנתבעת מיוזמתו כטובה, ואילו הנתבעת טוענת שהיא סימנה לתובעת להרים אותה. קיימות סתירות הן בעדויות התובע והן בעדויות הנתבע באשר לעיתוי ונסיבות התאונה. עדותו של התובע אינה משכנעת ומותירה רושם של התחמקות. בתוך כך, עדותה של הנאשמת מעוררת ספקות גם בשל זיכרונה הלקוי ואמירותיה הסותרות. מאחר ששני הצדדים מודים בהיעדר כיסוי ביטוחי להסעה חכורה, בית המשפט מגיע למסקנה כי ההסתברות שמדובר בנסיעה שכורה גבוהה יותר. מאחר שהתובע אינו מביא ראיות משכנעות, שתי התביעות נדחות, והתובע נדרש לשלם לנתבע את הוצאות הנתבע ואת שכר טרחת עורך הדין. על הנתבע, הפטור מהוצאות משפט, לשאת ביתרת שכר הטרחה ולפצות את התובע בגין הוצאות מומחה אורתופדי.
ת"א 2167/04 נביה אסעד סעיד נ' אריה חברה לביטוח בע"מ, שלום (16.5.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.