ע"א 9147/16

תקציר

במקרה זה דן בית המשפט בשלוש סוגיות עיקריות: הרמת מסך התאגיד, תוקפם של שעבודים וזכות העקיבות לגבי כספי מקדמות. בית המשפט החליט לקבל את החלטת בית המשפט קמא ודחה את הערעורים. באשר להרמת מסך התאגיד, אישר בית המשפט קמא את ממצאיו של בית משפט קמא לפיהם התקיימו התנאים המצדיקים הרמת מסך הפוכה, שכן המשיב, בעל המניות היחיד, טשטש את הגבולות בין נכסיו לבין נכסי החברה. ערבוב כספים זה הצדיק הטלת אחריות על המשיב לחובות החברה לפי סעיף 6(ב) לחוק החברות, המאפשר הרמת מסך גמישה יותר כאשר הדבר נראה צודק וראוי. אשר לשעבודים, הם נחשבו חסרי תוקף לפי סעיף 96 לפקודת פשיטת הרגל משום שניתנו ללא תום לב וללא תמורה, למרות טענות הפוכות. בית המשפט דחה גם את הטענות לפיהן יש להחיל את סעיף 98 או שיש לפסול שעבודים מחמת כפייה. לבסוף, בסוגיית העקיבות, מצא בית המשפט כי גם אם הכספים מוחזקים בנאמנות, לא ניתן להתחקות אחריהם בשל ערבוב קרנות והיעדר מקור מזוהה, ובכך ביטל את זכות העקיבות. בהמשך לכך חויבו המערערים בתשלום הוצאות ושכר טרחת עורך דין. השופטים הסכימו עם פסק דינו של השופט י' עמית שניתן ביום 24.7.2018.