ע"א 9248/03

תקציר

הערעור מתייחס לתוקפו של פטנט ישראלי על התרופה FOSALAN ולתהליכי ייצורה, ובפרט האם צורתה הגבישית החדשה של התרופה ותהליך ייצורה ראויים להגנת פטנט, והאם הכנת התרופה על ידי המשיבים מהווה הפרה. המערערות, MERCK & CO. INC ו-MERCK, SHARP AND DOHME, הן בעלות הפטנט הנדון וטענו כי המוצר MAXIBONE 10 של המשיבים הפר את הפטנט שלהן. המשיבים, יוניפארם בע"מ, מנכ"ל החברה תומר זבולון וטרימה מוצרים רפואיים ישראליים מעברות בע"מ, טענו כי הפטנט אינו תקף בשל היעדר חדשנות והתקדמות המצאתית, וכי הם לא הפרו את הפטנט בתהליך הייצור שלהם. בית המשפט המחוזי פסק לטובת המשיבים, בקובעו כי הפטנט נעדר חידוש בשל פרסומים קודמים וכי לא הייתה כל הפרה. בערעור אישר בית המשפט העליון את החלטת בית המשפט המחוזי בעניין תביעה 6 הנוגעת למוצר הסופי, ולא מצא כל טעות בקביעתו של בית המשפט קמא כי פרסום תקציר ופטנט שולל את חידוש האמצאה. עם זאת, לגבי טענות 5-1 הנוגעות לתהליך הייצור, חלק בית המשפט העליון על כך שבית המשפט המחוזי הטיל את נטל ההוכחה על המערערים. נמצא כי המערערים עמדו בתנאים להעברת נטל ההוכחה למשיבים לפי סעיף 50(ב) לחוק הפטנטים, אך די היה בכך כדי להוכיח כי נקטו בהליך אחר. לפיכך, הערעור נדחה, והמערערים חויבו לשלם לכל אחד מהמשיבים 20,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות.