ק"ג 68334-03-22

תקציר

פסק הדין מקבל את ערעורה של שלמה נגד מנורה מבטחים פנסיה וקופות גמל בע"מ ומבטל את הדחייה הטכנית של תביעתה להגדלת דרגת נכותה. עניינו של סולומון ייבחן מחדש על ידי המנגנון הרפואי של הקופה והצדדים ינהלו משא ומתן על היבטי הזכאות להשלמת קצבת הנכות וניכוי הארכת הביטוח. הצדדים ידווחו לבית המשפט עד ליום 2.6.2024 על האפשרות להגיע להסדר. בינתיים, ערעורה של חברת הביטוח בתביעה מסוימת נדחה. חברת הביטוח תישא בהוצאות, כולל שכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ עבור שני המקרים. פסק הדין מתבסס על המסקנה כי חברת הביטוח לא מילאה את חובות הנאמנות שלה כלפי המבוטחים. החברה לא שלחה התראה יזומה וברורה לשני מבוטחים, סולומון ואדם מסוים, על השינוי בכיסוי הביטוחי שלהם עקב הפחתת שיעור הנכות. האזהרה הייתה אמורה להישלח בסמוך למועד השינוי, מה שנתן להם זמן למנוע את השינוי. ההודעה הגנרית שהחברה כללה במכתביה למבוטחים לא עמדה בדרישה ונשלחה חודשים לפני ביצוע השינוי, אשר לא אפשרה למבוטחים לנקוט בפעולות הנדרשות. פסק הדין מדגיש את חובתה של חברת הביטוח לפעול "בנאמנות ובשקידה" לטובת חבריה, במיוחד בהתחשב בהשלכות המשמעותיות של אי שמירה על הכיסוי הביטוחי וקלות מתן התראה ראויה. פסק הדין דן גם ברקע הנורמטיבי של קרנות הפנסיה ופעילותן, לרבות חובת הנאמנות המוטלת עליהן כלפי מבוטחיהן. הוא מתייחס לחוקים, לתקנות ולחוזר הרלוונטיים המחייב גילוי יזום על ידי הקרן בנסיבות מסוימות. בית המשפט מבהיר כי הוראות החוזר אינן ממצות את חבות הקרן על פי החוק, ועל הקרן לפעול במלוא המרץ אף מעבר לדרישות החוזר. הוא מפרט את מטרת החוזר ואת חשיבות הגילוי היזום למניעת אובדן הכיסוי הביטוחי של המבוטחים. כמו כן, פסק הדין נוגע ביחס שבין הוראות חוזר מסוים לבין החוזר המאוחד, וקובע כי הוראות הראשון בדבר משלוח "דוח נפרד ומפורט" נותרו בתוקף למרות השמטתן בנוסח המאוחד. הוא מתייחס גם לסוגיית זהות החייב, ומציע כי עמדת הרגולטור, המטיל את עלות ההפרה על החברה המנהלת, ראויה להימנע מלערב את המבוטח בסכסוך. לבסוף, פסק הדין ממליץ לרגולטור לבחון ואולי אף לתקן את החוזר כך שיסיר עמימות ויבטיח הנחיות ברורות.