LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ה"פ 417/00

פסק-דין שלום ירושלים

📋
מספר הליך417/00
📂
סוג הליךה"פ
📅
תאריך10 בדצמבר 2000
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזירושלים
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםמדינת ישראל נ' נפטון פונדק את איילון בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםד. ביין

תקציר

המדינה אינה נחשבת צד בהליכי ההסכם בין הצדדים בפני השופט גילאור, ולכן אינה יכולה לקבל או לערער על ההחלטה. המדינה, כצד שלישי שנפגע בעקיפין מהצו המנהלי לתשלום כספים נוספים מקופת בית המשפט, יכולה להגיש תביעה נפרדת. סמכויותיו המנהליות של בית המשפט אינן משתרעות מעבר למותר בחוק, והתקנות בדבר החזרת פיקדונות חלות על מקרה זה. שתיקת התקנות בנושא הריבית מהווה "הסדר שלילי", ואין צורך באישור ועדה של הכנסת. התקנות אינן בלתי סבירות או מנוגדות לחוק הנאמנות או ההסדרה, שכן המשיבים הסכימו מרצונם החופשי להפקדה בידיעת התנאים. בנוסף, ניתן לוותר על סעיף 6 לחוק הנאמנות בהסכמה. גם אם התקנות אינן תקפות, בחירתם של המשיבים בפיקדון זה מונעת מהם לטעון בניגוד לתנאיו. אין לחייב את המדינה לשלם ריבית על הפיקדון, וכל קבוצת משיבים תשלם למדינה הוצאות בסך 5,000 שקל, הצמודות לתשלום כיום.

חקיקה מקושרת

חוק בתי המשפטחוק ההוצאה לפועלחוק הנאמנותחוק הנוער (טיפול והשגחה)חוק העונשיןחוק סדר הדין הפליליחוק עשיית עושר ולא במשפטחוק פסיקת ריבית והצמדהפקודת הנזיקיןתקנות הירושה

ה"פ 417/00 מדינת ישראל נ' נפטון פונדק את איילון בע"מ, שלום (10.12.2000)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית