רע"א 6868/22

תקציר

בפסק הדין דן בית המשפט בחשיבות מתן אפשרות למומחה שמונה על ידי בית המשפט לגשת למסמכים רלוונטיים לצורך הכנת חוות דעת מקיפה בסכסוך. במקור, המומחה רשאי לבקש מסמכים מהצדדים המעורבים, כולל מסמכים מתהליך הגילוי, והוא רשאי לבקר באתר שבמחלוקת כדי לגבש חוות דעת מושכלת כראוי. עם זאת, היו בעיות לגבי היכולת של המומחה לראות מסמכים שאינם חלק מתהליך גילוי המסמכים הפורמלי. בהתייחסו למקרה הנדון, בית המשפט מתייחס להחלטה מיולי 2021 המאפשרת לצדדים לספק למומחה מסמכים רלוונטיים, אך רק כאלה שהוחלפו במהלך גילוי המסמכים. המבקש טען לעמידה באילוץ זה, ולא הגיש מסמכים שלא נחשפו למרות בקשת המומחה, בפרט בכל הנוגע לקיזוז עלויות השכרת ציוד. מנגד, נטען כי המשיבים הגישו למומחה, חומרים לא מתועדים. פעולה זו הפרה את הנחיות בית המשפט ויצרה אי שוויון פרוצדורלי, שבית המשפט ראה בו פסול. כדי להבטיח את ההגינות, בית המשפט העדיף לאפשר לשני הצדדים להציג מסמכים שלא נחשפו אם התבקש על ידי המומחה, תוך הדגשת הגינות פרוצדורלית והגינות. מאחר שהמומחה כבר נתן חוות דעת המשלבת את חומרי המשיבים, התיר בית המשפט למבקש להגיש שאלות ומסמכים נוספים להבהרה, ובכך מנע עיכובים פרוצדורליים. בית המשפט הפך את החלטת בית משפט קמא והחזיר את התיק על כנו כדי לאפשר למבקש לספק למומחה את מסמכי ההבהרה הדרושים, ובכך לתקן את חוסר האיזון. המשיבים חויבו לשלם את הוצאותיו המשפטיות של המבקש.