ע"א 6824/22

תקציר

פסק הדין דוחה את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע בהחלטה לפנותו מדירת מגוריו. בית המשפט המחוזי בירושלים הורה על הפינוי, אך לא נקבע מועד והמבקש הגיש ערעור. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה משום שהמבקש כבר עבר את המסלול הראשון מבין שניים לעיכוב ביצוע – בקשה לבית המשפט הפרוצדורלי – וכעת הוא פונה למסלול השני, בקשה לבית הדין לערעורים. על פי תקדים משפטי, לא ניתן היה לשמוע את טענות המבקש שלא במסגרת ערעור על החלטת בית המשפט הפרוצדורלי. זאת ועוד, בהחלטת בית המשפט המחוזי צוין כי המבקש יוכל להגיש בקשה לעיכוב ביצוע אם יורה בית המשפט על מימוש הנכס בפועל. מאחר שטרם ניתנה החלטה אופרטיבית, ולא הייתה הצדקה לסטות מהכלל שנקבע, נדחתה הבקשה. בפסק הדין הודגש כי דחייה זו אינה מונעת מהמבקש לבקש סעדים נוספים, אם יתעורר הצורך, בהינתן שטרם הוצא צו פינוי.