בג"צ 3189/02

תקציר

פסק הדין המדובר נראה כפסק דין בבקשה לפרטים נוספים הנוגעים לעתירה או לתצהיר שהוגש לבג"ץ. פסק הדין מתייחס למספר היבטים של הבקשה, ודן בהם אחד לאחד. ראשית, נדון מועד הגשת הבקשה לפרטים נוספים. על פי סדרי הדין בבג"ץ, בקשה כזו תוגש בתוך 14 יום מיום הגשת תצהיר התשובה לעותר. במקרה דנן הוגשו מספר תצהירי תשובה על ידי המשיבים, שהותירו עמימות לגבי נקודת ההתחלה של חלון 14 הימים. פסק הדין מפרש את הכוונה העומדת מאחורי התקנה לקבוע מועד אחיד לאחר סיום כל כתבי הטענות. משכך, נמצא כי הבקשה הוגשה מעט מעבר למועד האחרון. למרות השיהוי, השופט קובע כי ניתן להאריך את המועד במקרה זה, במיוחד בהתחשב בנסיבות, הכוללות שביתה בבית המשפט ושיהוי שנגרם על ידי מקבל הבקשה. השופט מתייחס גם לשאלה האם ניתן להורות על פרטים נוספים בין משיבים שאינם מתנגדים במישרין זה לזה בעתירה. פסק הדין מפרש את התקנה הרלוונטית באופן גמיש, ומאפשר אפשרות להחלפת פרטים בין המשיבים, בהתחשב באופי המקרה ובצורך המהותי בהבהרה. במעבר לנחיצות הפרטים הנוספים המבוקשים, בוחנת השופטת כל סעיף בתצהיר התשובה לגופו. באשר לפסקה 32, הנוגעת להסדרי התקצוב בקופות החולים, קובעת השופטת כי הפרטים הנוספים המבוקשים לא יצמצמו באופן משמעותי את המחלוקת ולא יבהירו את עמדת המשיב. אותה מסקנה נלמדת גם לגבי הפרטים המבוקשים ביחס לפסקאות 39 ו-40, שעניינם שווי השירותים שנצרכו לאורך שנים וההשלכות הצפויות של תוצאות העתירה. עם זאת, השופטת מדגישה כי הפרטים הנוספים המבוקשים לגבי פסקאות 44-41, המתמקדים במתכונת מסירת הפרטים על בתי החולים, משרד הבריאות ורו"ח ויטקובסקי, אינם מהותיים במידה רבה לסוגיות המהותיות שבמחלוקת. השופטת מציינת כי חלק מהפרטים המבוקשים שנויים במחלוקת לגופו של עניין, ולכן אינם יכולים להיות נושא לבקשה לפרטים נוספים. בסופו של דבר, השופט דוחה את הבקשה לפרטים נוספים על כל חלקיה, בנימוק של חוסר ערך או נחיצות ברוב המקרים. בנוסף, קובע השופט כי על המבקש, המשיב מס' 4, לשאת בהוצאותיו של המשיב מס' 3 בקשר לבקשה זו, וקובע כי הסכום עומד על 3,000 רופי, בצירוף הפרשי המסים, הריבית וההצמדה החלים. פסק הדין מיום 29.1.03.