רע"פ 2584/09

תקציר

במקרה זה הורשע המבקש בבית המשפט לתעבורה בתל אביב בנהיגה בשכרות בהיעדרו. נגזרו עליו 24 חודשי פסילה מלנהוג, 6 חודשי פסילה על תנאי נוספים וקנס של 1,500 שקל. המבקש ערער לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בטענה כי היעדרותו מהדיון הראשוני נבעה ממחלה וטען כי הורשע שלא בצדק על סמך אמינותו המפוקפקת של מכשיר ה"ינשוף" ששימש לבדיקה. עוד טען כי גזר הדין חמור יתר על המידה. עם זאת, בית המשפט המחוזי דחה את ערעורו, מה שהוביל אותו לעתור לקבלת רשות ערעור נוספת. בית המשפט דחה בקשה זו וציין כי תירוץ היעדרותו אינו נתמך במסמכים רפואיים ולא הוגשה בקשה לדחיית הדיון. לדברי בית המשפט, אי הופעתו נחשבה להודאה בעובדות כתב האישום, מה שהופך את אמינות המכשיר ללא רלוונטית. עוד ציין בית המשפט כי טענות בדבר חומרת העונש לבדן אינן עילה מספקת לערעור שני, ולא מצא סיבה לסטות מעיקרון זה. לפיכך, הבקשה לערעור נוסף נדחתה.