סב"א 63729-01-17

תקציר

פסק הדין נסוב סביב סכסוך בין שני ארגוני עובדים, לאומית וכללית, בנוגע לייצוג עובדים בנמל אשדוד. לאומית הגישה בקשה כללית לאסור על כללית להצהיר על ייצוג בחברה, בנימוק של שתי עילות עיקריות. הראשון התמקד בקיומם של חסמים הלכתיים בתקופת המשא ומתן להסכם קיבוצי, שמטרתו להגביל את התחרות בין ארגוני העובדים. השני היה התנהלות פסולה מצידה של לאומית, בטענה כי שיתפה פעולה עם חברי ועד שעדיין היו קשורים לכללית. בית המשפט קיבל טענה חדשה שהציגה כללית בשלב מאוחר יותר של ההליך, לפיה הצהרת הייצוג של לאומית פסולה מלכתחילה, שכן עובדים רבים שהצטרפו לכאורה ללאומית עדיין השתתפו בבחירות לכללית. לאומית טענה נגד הרחבה זו של הדיון, אך בית המשפט התיר זאת ומצא את חומר הראיות. בית המשפט קבע כי אין להכיר בהצהרת הייצוג של לאומית מיום 29.1.2017. היא קבעה כי קיימים חסמים הלכתיים, שכן מתנהל משא ומתן מתמשך להסכם קיבוצי בתוך פרק זמן סביר. כמו כן, דחה בית הדין את טענת לאומית להשתתפות אותנטית של עובדים בשורותיה, תוך שהוא מביא ראיות לכך שחלק ניכר מהעובדים שהצטרפו לכאורה ללאומית נותרו חברים בכללית. השתתפות העובדים בבחירות הכלליות בכללית הצביעה על חוסר אותנטיות בביטול חברותם בכללית. בית הדין הדגיש כי חסמים הלכתיים חלים ברמה הקיבוצית ואינם מגבילים עובדים בודדים מלשנות את חברותם. בנוסף, מצא בית המשפט כי טענתה של לאומית בדבר תרגום הסכם להסכמים מפורטים אינה משכנעת ואינה מהווה הצדקה סבירה להיעדר חברות אותנטית. גם האותנטיות ותום הלב של טפסי החברות של לאומית הוטלו בספק, ובית המשפט ציין כי לאומית לא סיפקה טפסים אלה לכללית, מה שהוביל למצב של חברות כפולה סותרת עבור חלק מהעובדים. בית המשפט הגיע למסקנה כי אין לתת תוקף להצהרת הייצוג של לאומית, בשל המגבלות ההלכתיות והיעדר השתתפות אותנטית. החלטה זו התייחסה באופן ספציפי להצהרת הייצוגים ולמצב נכון ל-29 בינואר 2017. בית הדין גם הציע, במאמר מוסגר, כי במקרים של מבחנים כמותיים שנויים במחלוקת, בחירות בין עובדים עשויות להיות הפתרון הראוי. לבסוף, לא היה צו להוצאות, וההחלטה ניתנה בהעדר הצדדים.