בר"מ 1692/23

תקציר

השופטת החליטה לדחות את הבקשה שבפניהם מאחר שאינה עומדת בקריטריונים לדיון ולכן דינה להידחות. הבקשה, שעניינה ממצאים עובדתיים ותחולת החוק, אינה מספיקה כדי להצדיק את קבלתה, במיוחד בהינתן שהיא הגלגול השלישי של בקשות קודמות באותו עניין. קשה לקבל את טענות המבקש, שכן הן סובבות סביב חברה שדיווחה על הכנסותיה ולכן אינה זכאית למענק המבוקש. זאת ועוד, פרשנותו של המבקש לפסקי דין קודמים שגויה; למשל, חריגה מהמועד האחרון אינה מזכה אוטומטית את מבקש ההתנגדות. אמנם ידוע כי חל שיהוי לא טריוויאלי בקבלת החלטה בהשגה הראשונה, אך הדבר רק מעביר את נטל הראיה אל רשות המסים, אשר הוכיחה די הצורך כי ההחלטה לדחות את ההשגה הייתה נכונה – המבקש אינו נופל בגדר הדין הנדון. משכך, הבקשה נדחית, והמבקש יישא בהוצאות רשות המסים, המוערכות בכ-4,000 ₪.