עפ"ג 31263-11-17

תקציר

הערעור על ביטול פסק הדין מתבסס על שני מבחנים לאי-הרשעה, שהם מצטברים ולכן יש לקיים את שניהם כדי שהערעור יצליח. ראשית, נסיבות העבירה צריכות לאפשר הימנעות מהרשעה - במקרה זה, הן לא. הנאשם הפעיל כוח בלתי סביר כלפי אזרח באמצעות מוט ברזל, שלא ניתן לראותו כהגנה עצמית, והמתלונן לא היווה כל סכנה. אמנם ישנם מקרים בהם בוצעו תקיפות ובתי המשפט החליטו שלא להרשיע, אך הם לרוב שונים ממקרה זה, ובכל מקרה יש לבחון כל מקרה לגופו. שנית, יש להראות כי הנזק שנגרם למערער אינו מידתי, וכי יש צורך להימנע מהרשעה כדי למנוע פגיעה משמעותית. המערער לא הוכיח די הצורך כי ייגרם נזק קונקרטי מההרשעה, וממילא הפגיעה בסיכוייו התעסוקתיים אינה ודאית. המלצת שירות המבחן היא רק זאת, המלצה, ובמקרים דומים רבים לא נמנעו הרשעות. לפיכך, הערעור אינו עומד בתנאי אי ההרשעה, והוא נדחה.