ת"א 1670/04

תקציר

התובעים, בעלי זכויות חכירה בדירה הממוקמת בקומת הקרקע, הגישו תביעה כספית נגד הנתבעים, בעלי זכויות חכירה בדירה בקומה הראשונה שמעל דירת התובעים, בגין נזקים לכאורה שנגרמו כתוצאה מעבודות הבנייה של הנתבעים. עוד מבקשים התובעים צו מניעה קבוע להריסת כל עבודות הבנייה שביצעו הנתבעים, החורג באופן משמעותי מהיתר הבנייה. התובעים טוענים כי עבודות הבנייה גרמו לפיצוצים וסדקים בתקרה ובקירות דירתם, נזילות מים, עובש ונזקים לרהיטים ולמכשירי החשמל שלהם. עוד הם טוענים כי הנתבעים עשו שימוש ברכוש משותף ללא הרשאה וכי רשלנותם גרמה למפגעי בטיחות. הנתבעים טוענים כי פעלו כדין בקבלת היתרי הבנייה וכי כל ליקוי לא היה באחריותם או נעשה בתום לב. בינתיים, הנתבעת השלישית, ועדה מקומית לתכנון ובניה, מואשמת על ידי התובעים באי אכיפת חוקי התכנון והבנייה. בית המשפט מוצא כי הסעדים המבוקשים כנגד הנתבע השלישי – צו מניעה קבוע וצו הצהרתי – מצויים בסמכותו. עם זאת, הבקשה לצו ביניים להריסת חריגות הבנייה נדחית שכן החריגות מתייחסות רק לגדר, שכבר נהרסה. עוד קובע בית המשפט כי הנתבע השלישי פעל באופן סביר במתן היתר הבנייה ובטיפול בחריגות, ועל כן התביעה כנגדם נדחית במלואה. באשר לחבותם של שני הנתבעים הראשונים, מוצא בית המשפט כי הייתה להם חובת זהירות כלפי התובעים והם הפרו אותה, תוך גרימת נזק לדירת התובעים. חוות הדעת של המומחים וראיות נוספות שהוצגו משכנעות את בית המשפט כי עבודות הבנייה שבוצעו על ידי הנתבעים גרמו לסדקים ולנזקים נוספים לדירת התובעים. בית המשפט פוסק לתובעים סך של 57,638 ₪, כולל עלות תיקונים ורכישת מכונת כביסה, בתוספת 4,000 ₪ כפיצויים כלליים בגין ראשי נזק אחרים, אשר ישולמו על ידי שני הנתבעים הראשונים, ביחד ולחוד. סכום זה ישולם בצירוף ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה. בית המשפט גם מורה לשני הנתבעים הראשונים לשלם לתובעים 40,000 ₪ בתוספת מע"מ עבור שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט. תביעתם של התובעים לפיצויי עוגמת נפש נדחית מאחר שלא הביאו ראיות מספיקות למצוקה זו, ובדרך כלל לא נפסקו אלה לתובעים הפותחים בהליכים משפטיים. כמו כן חויבו התובעים לשלם לנתבע השלישי 20,000 ₪ בגין שכר טרחת עורך דין והוצאות. כל הסכומים ישולמו בתוספת ריבית והצמדה למדד בהתאם לחוק הישראלי.