עת"מ 1356/01

תקציר

פסק הדין מתייחס לשתי תוכניות מתחרות למתחם בשם גלילות דרום, הממוקם בסמוך לתל אביב. הראשונה היא תכנית מתאר (רש/800) שיזם מינהל מקרקעי ישראל ומטרתה לפנות אתר דלק המוגדר מסוכן בשל קרבתו לאזור עירוני רווי צפיפות. השנייה היא תכנית מפורטת (רש/888) שהגישה חברת פי גלילות, החברה המנהלת את אתר הדלק, המבקשת להשפיע על תכנון האזור בו היא פועלת. בית המשפט מתייחס תחילה לטענות הסף של שיהוי, חוסר ניקיון ועתירה מוקדמת. בית המשפט פוסק שלא לדחות את העתירה בנימוקים אלה, וקובע כי העותר פעל בשקידה וכי הליקויים הטכניים לא היו מכוונים ולא גרמו נזק. לאחר מכן בוחן בית המשפט את זכותה של פי גלילות להגיש תכנית, ומכיר בכך שלחברה הסכם חכירה ארוך טווח לחלק מהקרקע המדוברת וכי הדבר מקנה לה אינטרס מספיק בקרקע כדי להיחשב "אדם בעל עניין" לפי חוק התכנון והבניה. במעבר לטענות המהותיות, בית המשפט מוצא כי הוועדה המקומית רמת השרון טיפלה כראוי בתכנית של פי גלילות והודיעה לחברה על החלטתה בהתאם לחוק. באשר לוועדה המחוזית תל אביב, בית המשפט מסכים כי היא לא פעלה באופן פסול בכך שקידמו את תכנית המתאר מבלי לבחון במקביל את התכנית המפורטת. ההחלטה לתעדף את תכנית המתאר היא סבירה, והוועדה המחוזית מוסמכת לבחון היטב את התכנית המפורטת בשלב מאוחר יותר, כדי לוודא שתשומת הלב של פי גלילות נשקלת. עם זאת, בית המשפט מזהה פגם צורני בנוהלי הוועדה המחוזית. הוועדה לא ביצעה בדיקה מקדמית של התכנית המפורטת והודיעה רשמית ל"פי גלילות" על תוצאותיה, כנדרש בחוק. בית המשפט מורה לוועדה לתקן טעות פרוצדורלית זו, אך מדגיש כי אין בכך כדי להשהות את התקדמות תכנית המתאר. לבסוף, בית המשפט פוסק פיצוי כספי לוועדות המשיבות ודוחה את העתירה, תוך הסתייגות מחובתה של הוועדה המחוזית לערוך בדיקה מקדמית פורמלית של התכנית המפורטת. פי גלילות חויבה לשלם לכל אחת מוועדות המשיבים סכום הנע בין 1500 ל-30,000 ₪ כהוצאות ושכר טרחת עורך דין.