דב"ע מג/106 - 3

תקציר

פסק הדין נסוב סביב קביעת מעמדו התעסוקתי של סוכן ביטוח שעבד עם סוכנות הקשורה לבנק המזרחי בישראל. השאלה העיקרית הייתה האם הסוכן הוא "עובד" או "סוכן משנה עצמאי". בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע קבע תחילה כי לא התקיימו יחסי עובד מעביד, ודחה את תביעת הקבלן לתגמולי עבודה כמו פיצויי פיטורים וחופשה שנתית. הסוכן קיבל עמלות משתנות: 90% מ"לקוחות פרטיים" שהביא לסוכנות, ו-50% מלקוחות שהופנו על ידי הבנק. למרות עבודתו בתשתית הסוכנות, רישומו של הסוכן כעוסק עצמאי במע"מ והתנהלות עסקית מסוימת הצביעו על מעמד עצמאי. עם זאת, בית המשפט מצא כי קיים תפקיד כפול. עבור "לקוחות פרטיים" הוא פעל באופן עצמאי, אך עבור לקוחות שהופנו על ידי הבנק הוא תפקד כשכיר. לפיכך, פסק הדין הקודם בוטל חלקית, תוך הכרה באופי המעורב של התקשרותו עם הסוכנות. התיק הוחזר לבית הדין המחוזי כדי לבחון מחדש את זכאותו של הסוכן לכספים הנתבעים על בסיס אחריות העסקה מוכרת. בנוסף, חייב המשיב למערערת סך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין הוצאות בשתי הערכאות השיפוטיות.