ע"א 3067/11

תקציר

בפסק דין זה אישר השופט י' דנציגר, בתמיכת השופטים א' פוגלמן וז' זילברטל, את החלטת בית המשפט המחוזי ודחה את הערעור. הסוגיה המרכזית נסובה סביב פרשנותו של סעיף 17 לחוק תוך התייחסות ספציפית לתחולתו על תושבים ולפעילות המתבצעת ב"רצועת קילומטר" הצמודה לאזור אילת שנועדה לעודד פיתוח כלכלי. החוק קבע פטורים שונים ממס, אך המחלוקת התמקדה בשאלה האם פטורים אלה חלים גם על עסקאות נדל"ן ב"רצועת קילומטר". בית המשפט הסכים עם פרשנותו של בית המשפט המחוזי לפיה סעיף 17 אינו מרחיב פטורים הנוגעים לעסקאות מקרקעין מעבר למיקומה הגיאוגרפי הנקוב של אילת. פסק דין זה התבסס על לשונו הברורה של החוק, תוך הדגשה כי פרשנות דיני המס צריכה להיצמד אך ורק ללשון ולתכלית שהוגדרו על ידי המחוקק. טענת הקיבוץ כי סעיף 17 מאפשר תחולה רחבה יותר, לרבות פעילות נדל"נית, נדחתה מאחר שהיא נעדרת כל בסיס לשוני בחוק. למרות טענת הקיבוץ כי גמישות פרשנית צריכה להיטיב עם הנישום, בית המשפט סבר כי יש לפרש את חוקי המס באופן עקבי, בין אם הם מטילים מס ובין אם הם פוטרים ממס. משכך, בהיעדר בסיס לשוני או תכליתי, נדחה הערעור, והקיבוץ חויב לשלם את הוצאות המשפט של המשיב.