ע"א 4525-7-08

תקציר

הערעור על המשיב, שהתרשל בהתקנת משדר ובטיפול בו, מתקבל. הערעור נגד יתר המשיבים נדחה. פסק דינו של בית משפט קמא, אשר מצא את המשיב רשלן ואחראי לנזק, נתמך בראיות ומנומק כראוי. בית המשפט מצא כי הימנעותה של המשיבה מהתקנת המשדר כראוי ומבדיקת תפקודו מהווה הפרה יסודית של ההסכם, ועל כן לא ניתן להחיל את תניית הגבלת האחריות שבחוזה. המשיב חויב לשלם למבטחים פיצויים בסך 398,426 ₪ והוצאות גלגול בסך 195,030 ₪, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה ממועד הגשת התביעה. המשיב יישא גם בהוצאות הערעור והמשפט, לרבות שכר טרחת עורך הדין של המערערים, הנקבעים על 75,000 ₪. השופט מאיר יפרח מסכים עם פסק הדין אך שונה בנימוקיו. לדברי השופט יפרח, רשלנותה של המשיבה והפרתה היסודית של ההסכם מצדיקות למנוע ממנה להסתמך על תניית הפטור, שכן התנהגותה אינה עולה בקנה אחד עם החובה לקיים את החוזה בתום לב ובדרך מקובלת. יתר על כן, לא יהיה זה צודק להחיל את סעיף הגבלת האחריות במקרה זה, נוכח רשלנותה הבלעדית של המשיב.