ת"א 49609-07-20

תקציר

התובעים, בעלי מאפייה, טענו כי עורך דינם הסכים לדחות את ערעורם ללא הסכמתם. לטענתם, עורך דינם קיבל החלטה זו שלא מרצונו ותחת לחץ, ולכן יש לדחות את פסק הדין. עם זאת, השופט מצא כי התובעים לא סיפקו ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענותיהם. עורך הדין הכחיש את הטענות וציין כי התובעים הסכימו לפיטורים, וגרסתו לאירועים נמצאה אמינה יותר. השופט הדגיש כי יש להתייחס לפסקי דין מוסכמים בזהירות וכי ניתן לבטלם רק בנסיבות חריגות, שלא היו קיימות במקרה זה. בנוסף, טענת התובעים כי עורך דינם לא ייצג את כל הנתבעים לא הוכחה ועלתה רק במהלך החקירה הנגדית. השופט הגיע למסקנה כי החרטה של התובעים על ההסכמה שניתנה בדיון בערעור נבעה ככל הנראה מקבלת ייעוץ משפטי לאחר מכן. התביעה לביטול פסק הדין נדחתה, והתובעים חויבו לשלם לכל נתבע סך של 20,000 ₪. כדי לסייע לתובעים להיערך לפינוי ולמצוא מקום חלופי, השופט העניק להם ארכה נוספת עד ליום 15.9.2023 לפנות את המקום. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והוא מחייב.