ע"א 58798-06-15

תקציר

פסק הדין דוחה את ערעורו של הירש ומקבל את ערעור הבנק. בפסק הדין נקבע כי נכונה טענת הבנק כי שטר המשכנתא תקף וקיים. פסק דינו של בית משפט קמא לטובת הירש, שקבע כי שטר המשכנתא נחתם במסגרת הסכם ליווי שנועד להבטיח את הליווי הפיננסי של הבנק ולכן בטל בשל אי מימוש הבנק, מתבטל. השופטים מסכימים עם טענת הבנק כי אין ראיות להסכם כזה וכי שטר המשכנתא מציין בבירור את מטרתו להבטיח כל חוב של הירש או החברה. השופטים מסכימים גם עם פרשנות הבנק לתנאי המשכנתא, וקובעים כי הירש והחברה הם חייבים וערבות כאמור בשטר. כמו כן, השופטים תומכים בטענת הבנק כי תצהירו של הירש חסר שחר משום שהוא מהווה עדות שמיעה וסותר את המסמכים הכתובים. השופטים מדגישים את חשיבותם של מסמכים כתובים על פני טיעונים בעל פה ומציינים כי בית משפט קמא בחן ביסודיות את הראיות שהציג הבנק. כמו כן, הם דוחים את טענותיו של הירש בנוגע לייצוג עורך הדין ולפעולות כונס הנכסים, ואינם מוצאים כל פגם בקביעותיו של בית משפט קמא בעניינים אלה. בהתחשב בנקודות אלה, מגיעים השופטים למסקנה כי יש לקבל את ערעור הבנק ולהכיר בשטר המשכנתא כתקף. לפיכך, ההחלטה מחייבת את דחיית ערעורו של הירש ומורה להם לפצות את הוצאות הבנק בסך 8,000 שקל.