ע"פ 3077/11

תקציר

המשיב סבור כי יש לדחות את הערעור שכן עונשו של המערער מידתי ביחס לפשעיו, הוא לא היה זה שחשף את הפרשה, ועברו הפלילי כולל מרמה וגניבה. עם זאת, בית המשפט מוצא כי יש לקבל את הערעור ולהפחית את העונש. למרות שבית המשפט אינו מתערב בקלות בעונשים פרוצדורליים, הוא יעשה זאת במקרים חריגים, והדבר נחשב לכזה בשל העונש הבלתי מידתי שהוטל על המערער בהשוואה לשותפיו, היוצר אי נוחות רבה וחוסר שוויון. בית המשפט מכיר בחלקו הנמוך של המערער בפרשה בהשוואה לשותפיו, ועברו הפלילי הנקי אינו מצדיק עונש חמור מזה שלהם. למרות שהמשיב טוען כי התיקים אינם ברי השוואה בשל הבדלים ראייתיים, בית המשפט טוען כי ההבדלים בהיקף העבירות מתאזנים נוכח ריבוי עבירות המס ותוספת עבירות הלבנת ההון שביצע אחד האחים. זאת ועוד, טענת המערער כי גילה את הפרשה נדחית מאחר שכבר מתנהלת חקירה סמויה והוא לא עמד בדרישות החסינות. הגישה המחמירה לעבירות מס מוכרת, אך במקרה זה ניכרת הקלה בשל תפקידו המופחת של המערער ונסיבותיו המיוחדות. לפיכך, בית המשפט מפחית את עונשו של המערער ל-28 חודשי מאסר.