עת"מ 1090/05
פסק-דין מנהלי חיפה
תקציר
פסק הדין דוחה את העתירה מכמה טעמים. ראשית, חל שיהוי בלתי סביר בהגשת העתירה, שפגע באינטרסים של אחרים, לרבות העירייה וחברה חיצונית שהייתה אמורה לגבות דמי חניה. שנית, העתירה לא צירפה גורמים נדרשים, כגון החברה שזכתה במכרז להפעלת שירותי חניה, שכן היעדרותם מהווה הפרה של נהלי בית המשפט לעניינים מנהליים. שלישית, העותרים פעלו בחוסר תום לב ובחוסר תקינות בהגשת העתירה, נוכח הסכמתם המפורשת מראש להסדרת החניה בתשלום במגרשים הרלוונטיים. כמו כן, לא הייתה הבטחה שלטונית ברורה להימנע מגביית אגרת חניה, וגם אם ניתנה הבטחה כזו, היא בוטלה בהסכמה הדדית או שהייתה בלתי חוקית וחרגה מסמכותה של העירייה. הכלל הוא שאין להגביל את סמכות החקיקה על ידי הבטחות שלטוניות. בנוסף, היה לעירייה יסוד סביר להצדיק ביטול כל הבטחה כזו, וחוק העזר אושר בהליך הוגן, בהסכמת העותרים. תחת זאת, פסק הדין מציע כי יש לתבוע את טענות העותרים, אם ישנן, כתביעות כספיות. לפיכך העתירה נדחית, והעותרים נדרשים לכסות את הוצאות המשיבים ושכר טרחת עורך דין.
חקיקה מקושרת
עת"מ 1090/05 ג.ג. מרגנית בע"מ נ' עיריית כרמיאל, מנהלי (11.7.2005)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.