ח"נ 58008-07-17

תקציר

הנאשם קיבל דו"ח חניה בגין חניה במקום המסומן במדרכה אדומה ולבנה, המעידה על חניה בלתי מורשית. עם זאת, הנתבע טען כי עיריית קריית ביאליק לא סיפקה מספיק מקומות חניה, מה שהוביל למצבם. כמו כן, הם טענו כי פקחי העירייה הנפיקו דוחות באופן שרירותי, והדגישו כי חוסר הבהירות והרגולציה בתהליך הכרטוס מהווים אכיפה בררנית. בית המשפט הכיר בכך שקיימות מצוקות חניה באזור הרלוונטי וכי שני מרכזי הקניות המעורבים, סברה סנטר וסביניה סנטר, קרובים זה לזה. הראיות הראו כי מעט מאוד דוחות ניתנו בגין חניה בלתי חוקית במרכזים אלה במשך תקופה של שלוש שנים, דבר המצביע על דפוס אפשרי של אי אכיפה. הממונה על הפיקוח העירוני העיד כי התקבלה החלטה שלא לאכוף את מגבלות החניה במרכז סביניה. החלטה זו, מדיניות בעל פה, לא פורסמה באופן רשמי ולא הובאה לידיעת בית המשפט כהנחיה שפורסמה. בית המשפט הדגיש כי כאשר מוצב תמרור, האזרחים מניחים שהוא ייאכף באופן עקבי. מאחר שלעירייה הייתה מדיניות מקלה שלא פורסמה כלפי עבירות חניה מסוימות, פסק בית המשפט לטובת טענת הנתבעת לאכיפה בררנית. השופט הגיע למסקנה כי הימנעותה של העירייה מפרסום מדיניות האכיפה שלה והכרטוס המפלה פגעו בתחושת הצדק ובאמון הציבור. לפיכך, טענת הנתבע להגנה מפני צדק, בהתבסס על נסיבות חריגות אלה, הייתה מוצדקת. בעקבות זאת הורה בית המשפט על זיכויו של הנאשם מאשמתו בגין חניה בלתי חוקית.