ה"פ 52860-03-18

תקציר

המבקש הגיש תביעה נגד המשיבים, בה ביקש להצהיר כי הפרו את חובות הנאמנות המוטלות עליהם. המסמך הראשון המדובר היה תצהיר לפיו המבקשת העניקה זכויות חכירה בנכס בירושלים למר איתן גבע ואשתו, אשר לטענת המבקש אושר בכזב על ידי המשיב. המסמך השני היה טופס הפקדה הקשור להלוואה שקיבל גבע מבנק דיסקונט, אשר נשא את חתימת המבקש ואת אישור המשיב. המבקש טען כי המשיב לא ראה אותו חותם על מסמך זה. עוד טען המבקש כי המשיב הפר את חובת האמונים שלו כנוטריון וכעורך דין, ופעל בניגוד עניינים. המשיב הגיש בקשה לסילוק על הסף, בטענה כי יש לדחות את התביעה בשל היותה תביעה פסולה לסעד הצהרתי, המהווה הקדמה בלבד לתביעה כספית עתידית. עוד טען המשיב כי למבקש אין עילת תביעה, וכי יש לדחות את התביעה ממספר טעמים, לרבות התיישנות, שיהוי והיעדר יריבות. המבקש השיב כי על המשיב להגיש תגובה לגופה, וכי התביעה נגד המשיב הוגשה כדי להימנע מהסיכון של התיישנות. לאחר ששקל את הטענות, קבע בית המשפט כי תביעת המבקש היא אכן הקדמה לתביעה כספית עתידית, ועל כן לא יהיה זה יעיל לטפל בה כתביעה עצמאית לסעד הצהרתי. בית המשפט הדגיש כי פסקי דין הצהרתיים יינתנו רק כאשר לא מבוקש סעד אופרטיבי, וכי התרת התביעה הנוכחית עלולה להביא להכרעה סותרת עם תביעה כספית עתידית המבוססת על אותן עובדות. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי חששו של המבקש מפני תקופת ההתיישנות אינו מוצדק, וכי מורכבות התיק הופכת אותו לבלתי ראוי להישמע בהליך של טיעון פתיחה. מטעמים אלה, בין היתר, נעתר בית המשפט לבקשת המשיב ודחה את תביעת המבקש על הסף. המבקש חויב לשלם את הוצאות המשיב בסך 7,500 ₪.