עת"מ 50678-05-24

תקציר

העתירה מערערת על ארבע שאלות "רב ברירה" שנכללו בבחינת ההסמכה של לשכת עורכי הדין שהתקיימה ב-12 בפברואר 2024, בעילה של פגמים מנהליים. במהלך הדיון צמצמו העותרים את טענותיהם לשתי שאלות הנוגעות למשפט המהותי: שאלה 4, לעניין פיצוי מקרקעין עם אישור תב"ע חדשה, ושאלה 14, לעניין התיישנות ונטל ההוכחה בתביעת הטרדה מינית. העותרים טוענים כי שאלות אלה חורגות מסמכותה של הוועדה הבוחנת, שכן הן אינן בגדר הנושאים המותרים על פי התקנות הרלוונטיות. לשאלה 4 טוענים העותרים כי נושא דיני התכנון והבניה אינו נכלל ברשימת הנושאים לפרק המשפט המהותי. עם זאת, בית המשפט מסכים עם פרשנותם של המשיבים כי השאלה נופלת לגדר דיני הקניין, ומוצא כי הבנתה של הוועדה הבוחנת את ההיקף הרגולטורי סבירה. אשר לשאלה 14, טוענים העותרים כי התשובה הנכונה שבחרה הוועדה הבוחנת מבוססת על צירוף של שני חוקים, שאחד מהם אינו נכלל ברשימת החיקוקים או בתיק החקיקה שנמסר לנבחנים. בית המשפט, לאחר שבחן את ההוראות שצוטטו על ידי המשיבים, מוצא כי פרשנותה של הוועדה לחוק הרלוונטי היא סבירה ונתונה לשיקול דעתה. לפיכך, בית המשפט דוחה את העתירה ומדגיש כי יש להימנע מהתערבות שיפוטית בבחינות ההסמכה אלא אם נפל פגם מינהלי או נסיבות חריגות. העותרים נדרשים לשלם את הוצאות המשיבים, המתמתנות נוכח נסיגת העותרים מחלק מטענותיהם ומשיקולים מפורטים אחרים.