ע"א 30625-01-21

תקציר

החלטת הרוב של בית המשפט בישראל הייתה לקבל את הערעור על פסק הדין הקודם של בית משפט השלום בחיפה. התיק עסק בבקשה מורכבת לפירוק שיתוף במקרקעין, שהסתבכה עקב מותם של חלק מהשותפים. השאלה המרכזית הייתה האם ההליך יכול להימשך ללא צווי ירושה של חלק מהשותפים שנפטרו, ובפרט אנג'ל חיים. דעת הרוב, בראשות השופט יצחק כהן, טענה כי בשל חלקו המינימלי של השותף המנוח במקרקעין (1/224) והעיכוב בהמצאת צו ירושה, יש לקבל את הערעור ועל בית המשפט קמא לבחון לגופה של בקשת הפירוק מבלי להמתין לצו. החלטה זו התבססה על התפיסה כי זכויות המערערים גוברות על אלה של היורשים, וניתן להחיל הגנת אחריות במקרה זה. בנוסף, חיוב המערערים ליזום את צו הירושה נראה בלתי סביר בהתחשב בחלק המינימלי הכרוך בכך. לדעה זו הצטרפה לשופטת כהן השופטת רבקה אייזנברג. השופט אמיר טובי חלק על כך, וסבר כי יש לדחות את התביעה על הסף משום שהמערערים לא היו רשומים כבעלים של הקרקע, דבר שלטענתו היה תנאי מוקדם להגשת תביעה כזו לפי חוק המקרקעין. השופט טובי הדגיש כי זכויות המערערים הן מחייבות ולא קנייניות, ופסיקה קודמת תמכה באופן עקבי בפרשנות זו. זאת ועוד, החלת חוק המטלטלין במקרה זה לא התאפשרה בשל קיומן של זכויות בעלות רשומות במקרקעין. השופט טובי הגיע למסקנה כי אין די בעוצמתן של זכויות המערערים כדי להצדיק את התביעה. החלטת הרוב קיבלה את הערעור והורתה לבית המשפט קמא להמשיך ולבחון לגופה של בקשת הפירוק. עוד נקבע בפסק הדין כי לא יוטלו הוצאות משפט, בהתחשב בנסיבות.