תמ"ש 55319-09-20

תקציר

התובע, בנו של אדם שנפטר, תבע את הנתבעים, אחיו ואחיותיו, לפיצויים בגין הריסת מבנה נייד בו התגורר האב, כספים שאוחסנו לכאורה במבנה וחפצים אישיים ומזכרות שנעלמו לאחר מות האב. הנתבעים טענו כי התובעת נעדרת מעמד משום שהפעולות בוצעו בידיעתו ובהסכמתו של אביהם וכי התובעת התמהמהה בהגשת התביעה. בית המשפט דחה את טענות הסף של הנתבעים, וקבע כי לתובע היה מעמד לחקור את טענותיו. עם זאת, לאחר שבחן את טענות התובע, מצא בית המשפט כי הוא לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו בכל רכיבי טענותיו. הוא לא הוכיח די הצורך את קיומו של נזק או את אחריות הנתבעים בו. זאת ועוד, בית המשפט ציין כי מאחר שהיה צו הריסה למבנה הנייד, אין זה סביר לצפות שהוא יישאר על כנו. השופט הגיע למסקנה כי טענות התובע חסרות שחר ולא יובילו לסעד המבוקש, והורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבעים בסך 10,000 ₪ עבור הנתבעים 1,2,4,5,6,7 ו-3,450 ₪ עבור הנתבעת 3. פסק הדין ניתן בעילום שם.