בש"פ 827/22

תקציר

בית המשפט החליט כי דינו של הערעור להידחות, שכן אין מדובר בשאלה עקרונית או בעלת חשיבות ציבורית מעבר לנסיבותיו הפרטניות של המבקש. תפיסת הרכב הייתה מוצדקת, שכן הערכאות הנמוכות מצאו ראיות מספיקות לחשד סביר לפעילות פלילית, קרי מרמה והלבנת הון, מצד המבקשת ואביה, המצדיקות את תפיסת הרכב כראיה פוטנציאלית ולהחרמה עתידית על פי הדין הרלוונטי. עוד קבע בית המשפט כי צווי התפיסה הוצאו כראוי ובהתאם לחוק, תוך שהוא דוחה טענות לשינוי רטרואקטיבי. השופט קבע כי טענות המבקש לא זיהו סוגיות משמעותיות או נסיבות חריגות המצדיקות ערעור נוסף, מה גם שהערכאות הנמוכות בחנו בקפידה את הראיות והטיעונים שהוצגו. לפיכך, נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי.