רע"א 696/22

תקציר

להלן סיכום מקיף של פסק הדין: המחלוקת נסובה סביב נכס בגבעתיים, שהוזמן למכירה לצורך פירוק שיתוף במקרקעין. כונס נכסים מונה לנהל את המכירה והוציא הזמנה להצעות רכישה, תוך קביעת מועד אחרון ליום 28 בינואר 2021. הוגשו חמש הצעות, ביניהן אחת של מירבו פרויקטים בע"מ (המשיבה) ואחת של המבקשת. הכונס האריך את הליך המכרז וקבע מועד חדש. המבקש הגיש הצעה לאחר מועד זה, אותה קיבל כונס הנכסים בתנאים, בכפוף להתנגדות מצד מציעים אחרים. נערכה פגישת מחירים, והצעתו של המבקש הייתה גבוהה במעט מזו של המשיב. לאחר מכן פנה כונס הנכסים לבית משפט השלום בבקשה לאשר את המכירה למבקש, אך בית המשפט דחה את הבקשה וקבע כי הגשתו המאוחרת של המבקשת פוגעת בעקרון השוויון והתחרות ההוגנת. על ההחלטה הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי, שדחה אף הוא את הערעור, ואישר את החלטת בית משפט השלום. לאחר מכן הגיש המבקש בקשת רשות ערעור, בטענה כי בתי המשפט טעו בהתערבותם בשיקול דעתו של הכונס וכי החלטתם סותרת פסיקות קודמות. הם הדגישו את הצורך לתעדף את שיקול הרווח הכספי לפני גורמים אחרים בתהליך המכרז. עם זאת, הבקשה נדחתה. השופט הגיע למסקנה כי טענותיו של המבקש לא עוררו שאלות משפטיות בעלות חשיבות ציבורית או גרמו לעיוות דין. ההחלטה הדגישה את ההבדל הזניח בין הצעות המבקש והמשיב ואת חשיבות השמירה על שוויון הזדמנויות והוגנות בהליך המכרז. מאחר שטענות המבקש נמצאו "ניתנות לערעור" באופיין והממצאים העובדתיים לא היו שנויים במחלוקת, נדחתה בקשת רשות הערעור ב"גלגול שלישי" זה.