דנ"א 1654/20

תקציר

בית המשפט דחה את בקשת התובעים לדיון חדש. על פי חוק בתי המשפט, דיונים כאלה ראויים רק כאשר פסק דין חדש סותר החלטות קודמות של בית המשפט העליון, או כאשר חשיבותו, נוקשותו או חידושו של פסק הדין מצדיקים דיון נוסף. המבקשים טענו כי בית המשפט חרג מסמכותו כאשר החיל את תקנות סדר הדין האזרחי לדחות את ערעוריהם. עם זאת, פסק הדין לא קבע תקדימים חדשים ואימץ במידה רבה את נימוקיו של בית משפט קמא. יתר על כן, החלטת בית המשפט לקבל באופן חלקי חלק מהערעורים ולדחות אחרים, בהתבסס על אותה תקנה, היא פרקטיקה מקובלת ואינה מהווה ניצול לרעה של סמכות. גם טענת המבקשים בדבר היעדר הנמקה מפורשת בפסק הדין להחלטות שקיבלו באופן חלקי את הערעורים לא התקבלה. בית המשפט הדגיש כי היעדר הסבר אינו מצדיק דיון נוסף, מה גם שהקביעות שנקבעו בפסק הדין לא ביססו תקדימים משפטיים חדשים. ככלל, בית המשפט מצא את טענות המבקשים בלתי משכנעות וקבע כי פסק הדין הנבחן אינו עומד בקריטריונים לדיון נוסף. מאחר שלא הוגשה תביעה שכנגד, פסק הדין ניתן ללא צו להוצאות.