ע"א 70/88

תקציר

בית המשפט העליון הפך את פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את קיום הצוואה בעילה של אי סדרים. בית המשפט המחוזי הסתמך על חוות הדעת כי הצוואה, שנכתבה בכתב ידו של המנוח, נעדרה חתימות של עדים שנכחו בעת חתימת המנוח, ותאריך הוספת התאריך שלה לא היה תקין. בית המשפט העליון קבע כי שגה בית המשפט המחוזי בכך שלא הבחין בין היעדר חתימות עדים לבין חתימות שלא נעשו בנוכחותם. בית המשפט קבע כי בעוד שהראשון הוא פגם בלתי הפיך, האחרון הוא פגם פרוצדורלי הנתון לשיקול דעתו של בית המשפט לתקן. כמו כן, בית המשפט הדגיש כי אין לפסול את תוקפה של הצוואה בשל חריגה פרוצדורלית שולית, לאחר שאושרה אמיתות הצוואה וכוונת המצווה. באשר למועד החסר, טען בית המשפט כי היעדרו לא היה משמעותי מהותית, במיוחד בהתחשב בנסיבות השמטתו, ולא הפריע לקיום הצוואה. נוכח אישור העדים לתוכן הצוואה וכוונת המצווה, קיבל בית המשפט העליון את הערעור, הפך את פסק דינו של בית המשפט המחוזי והורה על קיום הצוואה. המשיבים חויבו במשותף לשלם למערער 7,500 ₪ שכר טרחת עורך דין עבור שתי הערכאות.