ק"ג 16360-09-20

תקציר

התובע, שהועסק אצל הנתבעת 3 ממאי 2012 ועד ספטמבר 2013, הגיש בספטמבר 2020 תביעה נגד שלושה נתבעים: המבטח (הנתבע 1), סוכן הביטוח (הנתבע 2) ומעסיקו לשעבר (הנתבע 3), עקב פגיעה שנגרמה לו במהלך עבודתו בספטמבר 2013. הנתבע 1 ביקש עיכוב הליכים בשל תביעה נפרדת שהגיש התובע בבית משפט השלום, אשר בית המשפט נעתר לה, עד לפסק דינו של בית משפט השלום. התביעה נגד הנתבע 2 נדחתה מחוסר סמכות עניינית ומשום שהוגשה מעבר לתקופת ההתיישנות. השופטת קבעה כי לא ניתן לדחות על הסף את התביעה נגד הנתבעת 3, המעסיקה לשעבר, למרות טענותיה בדבר התיישנות והיעדר עילה. זאת, משום שהיו שאלות בולטות שחייבו בירור ראייתי, אם כי הטענה הוגבלה לתרומות שהיו אמורות להתבצע באוגוסט ובחלק מספטמבר 2013. התובע חויב להודיע לבית המשפט על פסק דינו של בית משפט השלום, וכל צד היה אחראי להוצאותיו.