ה"פ 115/07

תקציר

המחלוקת היא על בעלות על מניות בחברה הקשורה לפרויקט פינוי בינוי. המבקש, סלע, מבקש להורות למשיבה, חברת הנאמנות, להעביר לידיו 95 מניות מתוך 100 המניות המונפקות של החברה. חמש המניות הנותרות אינן שנויות במחלוקת. סלע התקשרה בהסכם עם פיינגולד, המשיבה מס' 2, לניהול משותף של הפרויקט והחברה. ההסכם קבע כי לשני הצדדים תהיה זכות שווה וזכויות שוות ברווחי החברה, ופיינגולד יטפל בשוכרים בעוד סלע יטפל בקשרי משקיעים. החברה נרשמה בחברת הנאמנות כבעלת המניות היחידה, שפעלה מטעמם של סלע ופיינגולד. בהמשך, בשל מעורבותו של פיינגולד בעסקאות ובהליכים משפטיים אחרים, טען סלע כי ההסכם עם פיינגולד אינו תקף עוד וכי הוא לבדו נושא בנטל הכלכלי של הפרויקט. סלע טענה כי ההסכם בוטל וכי פיינגולד היה אמור לקבל דמי תיווך. המשיבים, פיינגולד וחברת אבו ריא (לה המחתה פיינגולד את זכויותיו), טענו כי סלע הוא שהפר את ההסכם וכי הוא מעולם לא בוטל. עוד נטען, כי הסתבכותו של פיינגולד בעניינים אחרים אינה גורעת מזכויותיו במניות החברה כפי שהוסכם בתחילה. בית המשפט מצא כי סלע לא הביא ראיות מספיקות לכך שההסכם בוטל או שונה בהסכמתו של פיינגולד. טענותיו לא היו משכנעות, ולא הוצגו ראיות בכתב התומכות בהבנה בעל פה. יתר על כן, גם טענותיו של סלע בדבר השתק שיפוטי - לפיהן אין לאפשר לפיינגולד לתבוע זכויות בחברה משום שהעלה טענות מנוגדות בהליכים אחרים - לא היו משכנעות, שכן טענות אלה לא התקבלו בהליכים אלה. בית המשפט הגיע למסקנה כי סלע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו ודחה את תביעתו. השופט ציין גם התנהלות מפוקפקת מצד עורכי הדין המעורבים בתיק, אך מדובר בשיקול שולי בלבד שלא השפיע לגופה של ההחלטה. סלע חויב לשלם לפיינגולד 20,000 שקל בתוספת מע"מ הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין. עוד נקבע בפסק הדין כי הדיון בתביעת המשיבים יימשך ויקבע מועד אחרון להגשת כתב ההגנה של סלע, לצד מועד קדם משפט.