בג"צ 1620/06
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין המדובר הוא דחיית עתירה המבקשת לערער על ההחלטה לדון בתיק פלילי בבית המשפט המחוזי בתל אביב ולא בבית המשפט המחוזי בחיפה, שם מתגוררים הנאשמים. בעתירה נטען כי ההחלטה אינה סבירה, אינה נוחה וגורמת נזק מהותי לנאשמים, וביקשה מבג"ץ להתערב ולהעביר את התיק. עם זאת, בג"ץ קבע כי הוא אינו מתערב בהחלטות ביניים בהליכים פליליים, ובפרט בכל הנוגע לבחירת מקום המשפט, הנתון לשיקול דעתה של התביעה. בית המשפט לא מצא בסיס משפטי לתמוך בטענה כי בית המשפט המחוזי בתל אביב נעדר סמכות, וציין כי ישראל היא מדינה קטנה יחסית, ולכן המרחק בין חיפה לתל אביב אינו סיבה מספקת להתערבות. יתר על כן, העתירה לא העלתה כל טענה משפטית בדבר סמכות השיפוט המהותית, והחלופות בהן ביקשו הנתבעים סעד - כגון העתקת מקום המשפט - נמצאו כאפיקים הולמים יותר לבקשותיהם. בסופו של דבר, בג"ץ דחה את העתירה מבלי להורות על הוצאות, כלומר כל צד יישא בהוצאותיו המשפטיות.
בג"צ 1620/06 וליד סיד נ' פרקליטות מחוז תל אביב, עליון (31.5.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.