ת"א 68689-03-18

תקציר

כך פסק דינו של שופט בתביעה אזרחית שהגישה אמו של פלוני, פלונית, נגד קרנית, קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים. פלוני נפטר בגיל 21 בתאונת דרכים לא מבוטחת, ופלונית טענה לתלות בו. תחילה מסכם השופט את התיק, ומודה כי המוות נגרם בתאונת דרכים וכי השימוש ברכב לא היה מבוטח. לאחר מכן הוא משרטט את טענותיו של התובע, המבקש פיצויים כיורש לעיזבון ולחילופין כתלוי. השופטת מבהירה את העובדות הנוגעות לבעלות על הרכב ולשימוש שעשתה בו פלוני לקראת התאונה, ומציינת את עדויותיהם הסותרות של התובע ושני צדדים שלישיים: דודו של פלוני והבעלים הרשום של הרכב, חבר של הדוד. השופט מצדד בתובעת וקובע כי פלוני אכן הייתה תלויה בבנה וזכאית לפיצוי ככזה לפי סעיף 7ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לאחר מכן הוא מתעמק בחישוב הנזקים, ומשרטט את הדרכים לקביעת אובדן התמיכה שנגרמה לפלונית עקב מותו של פלוני. השופט מצייר תמונה וירטואלית של חייו העתידיים של פלוני, כולל נישואים וילדים, כדי להעריך את התמיכה שהיה מעניק לאמו אילו היה בחיים. חישוב זה מביא בחשבון את השינויים הצפויים בתמיכתו של פלוני באמו במהלך חייו. השופטת קובעת את הפסד המזונות בעבר ובעתיד לפלונית בסך 462,871 שקל ומוסיפה 65,000 שקל בגין אובדן שירותיו של בנה ו-12,000 ₪ הוצאות קבורה בסך כולל של 540,000 ₪. בהתייחסה לתביעת ההשבה שהגישה קרנית נגד הצדדים השלישיים (דודו של פלוני והחבר), מקבלת השופטת את התביעה, ומוצאת את שני הצדדים אשמים בהיעדר הביטוח של פלוני. הוא מטיל עליהם ביחד ולחוד אחריות לשפות את קרנית בגין כל תשלום ששולם לפלונית וכן בגין שכר טרחת עורך דין והוצאות. לבסוף, מפרטת השופטת את התשלומים שישלמו הנתבעת וצדדים שלישיים לפלונית ולקרנית, לרבות שכר טרחת עו"ד והוצאות. ההחלטה מסתיימת בהחלטת השופט, המורה על ביצוע התשלומים בתוך 30 יום, ומתווה את זכות הערעור.