רמ"ש 58204-03-14

תקציר

המבקשים, שני אחים, הגישו תביעות נגד אביהם, אחיהם וחברה, בטענה לאפליה כבעלי מניות בחברה. הם ביקשו מינוי חוקר, סעדים למניעת אפליה בעבר ובעתיד ופיצוי כספי. המשיבים ביקשו לדחות את התביעות או לפרש את סכום התביעה ולשלם את האגרה בהתאם. הרשם הורה למבקשים לפרש את סכום התביעה ולשלם את האגרה. המבקשים ערערו לבית המשפט לענייני משפחה, שקיבל חלקית את הערעור, וקבע כי אין צורך לתקן את טענותיהם אלא להודיע לבית המשפט על סכום התביעה. לאחר מכן הגישו המבקשים בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקשים, בקובעו כי החלטות הערכאות הנמוכות היו סבירות וכי טענות המבקשים לא העלו סוגיות עקרוניות מעבר למחלוקת הספציפית. בית המשפט מצא כי מהות טענות המבקשים הייתה כספית וחייבה שכר טרחה של 1% משוויכן. עוד קבע בית המשפט כי טענות המבקשים אינן מהוות "גלגול שלישי", המחייב רף גבוה למתן רשות ערעור, שכן ערעורם של המבקשים כבר נדון בפני שתי ערכאות שיפוטיות. בנוסף, התייחס בית המשפט ודחה את טענות המבקשים בדבר פרשנות הפסיקה הרלוונטית והקשיים בקביעת שווי טענותיהם. זאת ועוד, בית המשפט קבע כי סיווג התביעות כפירוק שיתוף או איזון משאבים אינו ראוי, שכן למונחים אלה משמעויות משפטיות ברורות שאינן קשורות לטענות המבקשים. המבקשים חויבו לשלם את הוצאות המשיבים. ההחלטה ניתנה שלא בנוכחות הצדדים, והקפאת ההליכים בערכאה הנמוכה יותר תישאר בתוקפה עד שהמבקשים ישלמו את שכר הטרחה הנדרש או יהיו פטורים מכך.