רע"א 550/12
פסק-דין עליון
תקציר
בפסק הדין, בית המשפט נותן רשות ערעור ודן בו לגופו של עניין. הערעור מתקבל, ומאפשר את המשך הליכי הבוררות כנגד המשיב, שהוא ערב לחובות החברה, גם לאחר שהוצא נגד החברה צו פירוק זמני. בית המשפט המחוזי קבע תחילה כי הבורר אינו יכול להמשיך בהליך הבוררות נגד החברה לאחר פירוק ללא אישור בית המשפט, שכן יש להפנות את כל ההליכים המשפטיים התלויים ועומדים להליך חדלות הפירעון, תוך ריכוז פעולות הנושים למניעת סכסוכים על נכסי החברה. עם זאת, ערכאת הערעור חולקת על בית המשפט המחוזי בעניין הערב. היא מבהירה כי צו הפירוק הזמני השפיע רק על ההליכים נגד החברה, ולא נגד הערב, שהיה צד ישיר להסכם הבוררות והשתתף בבוררות. בית המשפט מנמק זאת בכך שהשתתפות זו מקנה לבורר סמכות להמשיך בהליכים נגד הערב. החלטה זו מתיישבת הן עם דיני הבוררות והן עם דיני הערבות, שכן המשיב אינו ערב "מוגן" או "יחיד" אלא ערב "רגיל", ודיני הפירוק אינם מחייבים את הנושה להשהות פעולות נגד הערב שעסק באופן פעיל בבוררות. באישורו של פסק הבוררות כנגד המשיב, אשר התגונן במשותף עם החברה, מדגיש בית המשפט את ההיגיון והיעילות המעשיים, תוך עקיפת הצורך בעיכובים פרוצדורליים אשר יחייבו פתיחת הליכים משפטיים חדשים לאחר החלטות הפירוק. פסק הדין מדגיש את עקרונות ההגינות ותום הלב, ומאפשר לנושה להגיש תביעות ללא צעדים מיותרים שייווצרו עקב מצב פירוק החברה. חוות דעת שיפוטיות מקבילות מסכימות עם ממצאים אלה, תוך שהן שואבות אנלוגיות לעקרונות המשפט העברי כדי להצדיק את ההחלטה, ובסופו של דבר מאשרות את דרישת הערבות ומאשררות את פסק הבוררות.
רע"א 550/12 מודל הנדסה חברה לבניין בע"מ נ' אביב שקד, עליון (21.7.2013)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.