ת"צ 11319-04-11

תקציר

בית המשפט החליט כי בקשת התובע לתביעה ייצוגית נגד גוגל תידחה. השופט קבע כי המקרה אינו נופל בגדר חוק התובענות הייצוגיות בישראל, שכן הוא אינו כרוך במערכת יחסים צרכנית. על פי פרשנות השופט, התובע, בעל זכויות יוצרים, לא היה "לקוח" של גוגל כמשמעותו בחוק. המחלוקת לא נגעה לעניינים צרכניים ולא נגעה לפגיעה הנטענת בזכויות הלקוחות. במקום זאת, מהות המחלוקת הייתה שימוש בלתי חוקי לכאורה בחומר זכויות יוצרים שהועלה לשרתי גוגל, אשר מיצב את בעלי זכויות היוצרים כספקים. השופט הדגיש כי חוק התובענות הייצוגיות נועד להגן על הצרכנים ובמקרה זה טענות הספקים אינן מצדיקות תביעה ייצוגית. ההחלטה הושפעה גם מכוונתה של המחוקק העומדת מאחורי החוק, המציעה גישה הדרגתית להכללת עניינים בחוק התובענות הייצוגיות. מאחר שהטענה הנוכחית נעדרה אופי צרכני, היא חרגה מתחום החוק. יתר על כן, השופט ציין כי דחיית הבקשה לתביעה ייצוגית אינה מעידה על כך שהטענות הפרטניות אינן מוצדקות; ספקים עדיין יכולים לתבוע את תביעותיהם באמצעות הליכים משפטיים רגילים. התובע חויב לשאת בהוצאות הנתבע בסך של 10,000 ₪.