ת"א 2766/09

תקציר

התובעים, שהיו לקוחותיו של עורך הדין הנתבע, טענו כי הוא נהג ברשלנות בייצוגם בשלושה הליכים משפטיים, וכתוצאה מכך נגרמו להם נזקים שונים. ההליך הראשון היה תביעה שהוגשה נגד התובעים על ידי בנק בגין חוב, שהסתיימה בפסק דין נגד התובעים בשל אי הגשת תצהיר גילוי על ידי הנתבע. ההליך השני היה תביעה שהגישו התובעים נגד חברת ביטוח, אשר נדחתה בשל אי הגשת תצהירי העד המרכזי על ידי הנתבעת. ההליך השלישי עסק בבקשה למימוש שטרי חוב שהגיש הנתבע בשם התובעים, בה טענו התובעים כי הנתבע שלשל לכיסו סכומים שהיו אמורים להיות משולמים להם. בית המשפט מצא כי הנתבע פעל ברשלנות בשני ההליכים הראשונים. כתוצאה מרשלנות זו נגרמו לתובעים הוצאות בניסיון לתקן את המצב, והנתבע חויב לפצות אותם בגין הוצאות אלה, שהסתכמו ב-23,936 ₪. בנוסף, השירות המשפטי הלקוי שניתן על ידי הנתבע הצדיק את דרישתו להשיב לו את שכר הטרחה ששילמו לו התובעים בגין שני ההליכים הראשונים, שהסתכמו בסך 32,891 ₪. הרשלנות גרמה גם לעוגמת נפש לתובעים, והנתבע חויב לשלם להם פיצויים לא ממוניים בסך 56,000 ₪. עם זאת, טענות התובעים כי נגרמו להם נזקים נוספים עקב רשלנות הנתבעת - לרבות הסכומים שחויבו לשלם לבנק ואובדן הפיצוי הפוטנציאלי מחברת הביטוח - נדחו. התובעים לא הצליחו להוכיח כי אלמלא רשלנות הנתבע, תוצאות ההליך היו טובות יותר מבחינתם. גם טענת התובעים בנוגע להליך ההוצאה לפועל נדחתה. על אף שהתנהלות הנתבעת בעניין זה הייתה לוקה בחסר, מצא בית המשפט כי התובעים היו מודעים לכך שהנתבעת שומרת על הסכומים שבמחלוקת, והם הסכימו לכך מכללא. בסך הכל חויב הנתבע לשלם לתובעים סך של 112,837 ₪ בתוספת ריבית. לתובעים נפסקו הוצאות בסך 4,500 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 23,000 ₪.