בש"א 1064/05

תקציר

בית המשפט החליט שלא לעכב את ביצוע פסק הדין שניתן ביום 7.12.04 בעניין פינוי המבקש מנכס שבבעלות המשיב. המבקש טען כי יש צורך בשיהוי כדי למנוע פעולות בלתי הפיכות מצד המשיב, אך בית המשפט מצא כי פעולותיו המיועדות של המשיב כלפי הנכס אינן מצדיקות שהות. גם בקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון לא צפויה להצליח, שכן הסוגיות שהועלו כבר נבחנו לעומק על ידי בית המשפט. יתר על כן, טענת המבקשים כי יישארו ללא קורת גג אם יפונו אינה טענה תקפה במקרה זה, והאינטרסים של המשיב גברו על אלה של המבקש. החלטה זו התקבלה תוך התחשבות בהיעדר הסכם שכירות ובהשתלטות בלתי מורשית של המבקש על הנכס במשך למעלה מחמש שנים. עוד הדגיש בית המשפט כי עיכוב ביצוע שגרתי של צווי פינוי חל ככלל רק על דיירים בעלי מעמד של דיירות מוגנת, שלא היה למבקש. לבסוף חויב המבקש בכיסוי הוצאותיו המשפטיות של המשיב ושכר טרחת עורך דין, בסך 2,000 ₪.