ה"פ 33707-10-12

תקציר

המבקש רכש מהמשיב נכס מקרקעין, המוגדר בחוזה כמחסן. לאחר תפיסת החזקה ותחילת השיפוץ, קיבל המבקש התראה מעיריית חולון להפסיק את העבודות, בה נמסר לו כי ייעוד הנכס על פי היתר הבנייה אינו מחסן אלא חדר אשפה. לאחר מכן ביקש המבקש לבטל את ההסכם ולהחזיר את התמורה, אך המשיב סירב. המבקשת תבעה בגין הטעיה טרם כריתת ההסכם והפרת חוזה יסודית, וביקשה צווים הצהרתיים לביטול ההסכם. המשיב טען כי הנכס נרכש כמחסן וכי מסר למבקש מידע נכון. בית המשפט מצא כי המשיב היה מודע לכך שייעודו של הנכס על פי היתר הבנייה אינו מחסן אלא חדר אשפה וכי העירייה התנגדה לשימוש בו כמחסן. יתר על כן, המשיב נמנע מלגלות עובדות אלה למבקש. למרות שהמבקש יכול היה לגלות את האמת באמצעות שקידה, אין בכך כדי לשלול את טענתו להטעיה. בית המשפט קיבל את טענת המבקשת, וקבע כי התנהלות המשיב מהווה הטעיה לפי סעיף 15 לחוק החוזים, ונעתר לבקשת המבקש למתן צווים הצהרתיים המאפשרים את ביטול החוזה. בנוסף, מינה בית המשפט את בא כוח המבקש ככונס נכסים לביצוע הביטול ופסק למבקש 8,000 ₪ בתוספת מע"מ שכר טרחת עורך דין.