רע"א 6514/10

תקציר

במקרה זה, שתי בקשות ביקשו רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בעניין אחריות בתביעת נזיקין הנובעת מהתנגשות אופנוע ומכונית. האירוע התרחש כאשר האופנוע, בו נהג המבקש (המבקש מס' 1 ברע"א 6514/10), לא היה מבוטח, והתנגש ברכב בו נהג המשיב מס' 1 (המבקש מס' 1 ברע"א 7244/10). בית המשפט המחוזי הפריד את נושא האחריות משומת הנזק, וקבע כי שני הצדדים התרשלו: הנהג בכך שלא בדק כראוי את התנועה המתקרבת לפני שפנה שמאלה, והמבקש בגין מהירות מופרזת והיעדר אורות, המייחס לו 65% רשלנות תורמת. שני הצדדים ביקשו לערער; המבקשים טענו לאחוזי רשלנות תורמת נמוכים יותר כדי למנוע עומס על תביעתם בתשלומי המוסד לביטוח לאומי, ואילו הנהג והמבטחת טענו כי יש לדחות את התביעה, תוך הסתמכות על דוקטרינות משפטיות והיעדר עילת תביעה תקפה על פי חוקים מסוימים. בית המשפט לא מצא סיבה מיוחדת לזרז את הערעור על החלטת האחריות הזמנית, והדגיש כי ערעורים כאלה צריכים להמתין לפסק דין סופי אלא אם כן מתקיימות נסיבות חריגות. בנוסף, פסק דין שניתן לאחרונה הבהיר כי נהיגה ללא רישיון אינה שוללת עילת תביעה לפי פקודת הנזיקין, ומייתרת את הטענות הנלוות. עם זאת, בית המשפט התיר הגשת ראיות חדשות מבוחן תעבורה בנוגע למהירותו של המבקש, וחייב את החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לצורך קבלת ממצאים מתוקנים לגבי החבות. הבקשות נדחו למעט עניין ראייתי זה, ולא נפסקו הוצאות.