ב"ל 3142/09

תקציר

כך ניתן בפסק דין של בית הדין לעבודה בסכסוך בין לבנה חג'אג' לבין המוסד לביטוח לאומי בנושא תשלום דמי ביטוח. התובעת, חג'אג', טענה כי דרישת הנתבעת לתשלום דמי ביטוח בסך 7,608 ₪ לשנים 2000 עד 2002 אינה מוצדקת, שכן היא מעולם לא הייתה עצמאית ותמיד הייתה שכירה או מחפשת עבודה המקבלת דמי אבטלה. מנגד, המוסד הנתבע טען כי התיק של חג'אג' לא היה פעיל וכי הם פתחו במבצע להרחבת מאמצי הגבייה שלהם, שהביא לגילוי חובה. בית המשפט בחן את הראיות שהוצגו על ידי הצדדים ומצא כי חג'אג' אמנם הועסקה בתקופות המדוברות וקיבלה הודעות שונות מהמכון מהן התעלמה, אך אין להטיל עליה אחריות לריבית ולקנסות שנצברו על החוב בשל השיהוי הרב של המכון בגבייתו. עיכוב זה, לטענת בית המשפט, היווה רשלנות מצד המכון, שלא יכול היה לספק לו הסבר סביר. לפיכך פסק בית המשפט לטובת חג'אג' באופן חלקי, פטר אותה מתשלום הריבית והקנסות אך חייב אותה לשלם את סכום הקרן בסך 3,735 שקל. שני הצדדים היו פטורים מכיסוי הוצאותיו המשפטיות של הצד השני.