ת"א 21979-05-14
פסק-דין שלום עכו
תקציר
התובע תבע את עיריית עכו בגין נזקי גוף שנגרמו לו ביום 13.7.08, כאשר נפל לבור בחניון ציבורי. בהמשך תיקן התובע את התביעה כך שתכלול נתבעים נוספים (נתבעים 4-2), אך עשה זאת לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות בת שבע השנים. הנתבעים טענו כי יש לדחות את התביעה נגדם על הסף משום שהוגשה מאוחר מדי. התובעת השיבה כי התיקון אינו חורג מעילת התביעה המקורית, שנותרה ללא שינוי, ולכן יש להתירה. בית המשפט בחן את הטענות המקוריות והמתוקנות ומצא כי האחרונות הכניסו שינויים מהותיים שלא היו קיימים בראשונה. בעוד שעילת התביעה – עוולת הרשלנות – נותרה בעינה, התביעה המתוקנת ייחסה לנתבעים החדשים מעשי רשלנות חדשים, והתביעה המקורית לא גילתה כל עילת תביעה נגדם. הצטרפותם של נתבעים אלה היוותה אפוא עילת תביעה חדשה. משכך, קיבל בית המשפט את בקשת הנתבעים ודחה את התביעה כנגד נתבעים 4-2 משום שהוגשה מחוץ לתקופת ההתיישנות. התובע חויב לשלם לכל אחד מהנתבעים 2-4 500 ₪ + מע"מ הוצאות. מאחר שהתביעה נגד הנתבע 1 נותרה בעינה, קבע בית המשפט מועד קדם משפט להמשך ההתדיינות.
חקיקה מקושרת
ת"א 21979-05-14 יוסף הרדל נ' עיריית עכו, שלום (26.7.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.