ת"א 3485/01

תקציר

השופטת לא מצאה כל תוקף במערך הטיעונים הראשון שהציגו התובעים. עם זאת, השופט פסק לטובת התובעים בתביעה בעניין סופר ספיר. סגירת המרווח בין שתי הקומות העליונות של הפרויקט, שינוי ייעודה של הקומה השנייה ואכלוסה על ידי גוף עסקי המתחרה בתובעים נחשבו להפרה יסודית של הסכמי המכר. פעולות אלה, שנעשו באופן חד צדדי על ידי הנתבעים, פגעו בעקרונות התכנון הבסיסיים שהוסכמו בהסכמי המכר, כמו גם בזכויות החוזיות והקנייניות של התובעים, ובכך אילצו אותם להחזיק בנכסים שונים באופיים ממה שהוסכם. משכך, היו לתובעים זכות לבטל את הסכמי המכר כדין. עוד קבעה השופטת כי ביטול ההסכמים נעשה תוך זמן סביר. התובעים לא נכחו בישיבות בהן הודיעו הנתבעים על כוונתם להשכיר את הקומה השנייה לסופר ספיר, והנתבעים הסתירו כוונות אלה מהתובעים. לפיכך, פרק הזמן לנקיטת פעולה החל רק לאחר שנודע לתובעים על ההפרה. בהתחשב באופי ההפרה והשפעתה על עסקי התובעים, פרק הזמן של כשמונה וחצי חודשים בין פתיחת סופר ספיר לבין ביטול ההסכמים נמצא סביר. באשר לסעדים קבעה השופטת כי על הנתבעים להשיב ביחד ולחוד לכל תובע את התשלומים ששילמו על פי ההסכמים, לרבות הפרשי הצמדה וריבית כנדרש בחוק ממועד התשלום ועד ליום ההשבה. דרישת התובעים לפיצוי בגין מס רכישה נדחתה מאחר והם זכאים להחזר כספי מרשויות המס. השופט פסק גם בתביעה שכנגד בעניין דמי ניהול, וקבע כי על כל תובע לשלם 62.5% מחובותיו. הנאשמים חויבו לשאת בהוצאות המשפט ולשלם שכר טרחת עורך דין בסך 500 אלף שקל, כולל מע"מ.