ת"צ 56044-11-20

תקציר

השופט קבע כי לא התקיימו התנאים לאישור התביעה כתובענה ייצוגית. המבקש טען כי שופרסל, חנות מכולת מקוונת, מפלה לרעה את תושבי שכונת בית חנינא בכך שאינה מספקת מוצרים לשכונה האמורה, דבר המהווה אפליה אסורה על בסיס מקום מגורים לפי תיקון מס' 4 לחוק איסור הפליה. המבקש ביקש לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית בשם כל תושבי השכונה. עם זאת, השופט מצא כי שופרסל אכן ביצעה משלוחים לשכונת בית חנינא, ואף עשתה זאת לפני הגשת הבקשה לאישור. כמו כן, השופטת הסכימה עם טענת שופרסל כי נפלה טעות מחשוב ספציפית בעניינו של המבקש, בנוסף למידע שגוי שנמסר על ידי נציג שירות הלקוחות, ולכן טענת המבקש כי שופרסל לא מסרה לשכונה אינה תקפה. עוד קבעה השופטת כי חוק איסור הפליה חל רק על אספקת מוצרים במקום העסק ולא על שירותי משלוחים מחוץ לשטח העסק. לפיכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה, והמבקש חויב לשלם לשופרסל הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 20,000 ₪.