רע"א 8105/11
החלטה עליון
תקציר
בית המשפט הגיע למסקנה כי תביעתו של סולימאן בנוגע לאכיפת הסכם מכר מקרקעין טופלה באופן שגוי על ידי בית משפט השלום, אשר נעדר סמכות מהותית. בית המשפט המחוזי זיהה טעות זו אך לא התייחס אליה בשל ויתור של המשיבים. למרות שהמבקשים ערערו בתחילה על סמכות השיפוט, הם לא הצליחו לשמור על טענה זו לאורך כל הליך הערעור, וכתוצאה מכך השתק שיפוטי. בית המשפט הדגיש כי סמכות השיפוט המהותית צריכה להיבחן באופן עצמאי בכל ערכאה שיפוטית, והמבקשים איבדו את הזכות להחיות סוגיה זו ב"גלגול שלישי". בנוסף, בית המשפט המחוזי לא שגה בשינוי ממצאיו העובדתיים של בית משפט השלום, והגיע למסקנה כי המועדים החוזיים לבניית הדירות היו סבירים. בית המשפט הדגיש את תפקידו בכיבוד הסכמי צד, אלא אם כן קיימים פגמים כמו טעות או הטעיה. היא שבה והדגישה כי ערעורים ב"גלגול שלישי" נענים רק לעתים רחוקות, ושמורים לשאלות משפטיות משמעותיות מעבר לאינטרסים אישיים, שנעדרו כאן. הבקשות נדחו ללא הוצאות, ובכך אישרו את היושרה הפרוצדורלית למרות פיקוח שיפוטי קודם.
חקיקה מקושרת
רע"א 8105/11 אברהים ג'ולאני נ' אסמאעיל מוחמד סלימאן, עליון (11.12.2011)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.