ע"פ 3158/13

תקציר

גזר הדין המדובר עוסק בערעור על החלטה להסגיר אדם מישראל לצרפת. המערער טען כי הראיות שהציגו הרשויות הצרפתיות אינן מספיקות כדי להצדיק את הסגרתו. עם זאת, בית המשפט דחה טענה זו, בקובעו כי הראיות עמדו ברף הראייתי הנדרש, ואף חרגו ממנו. לדברי בית המשפט, הראיות שהוצגו חשפו הרבה יותר מאשר "בסיס לאישום" גרידא. עוד טען המערער כי השריפה הייתה בניגוד לאינטרס שלו, אך בית המשפט מצא כי טענה זו אינה עולה בקנה אחד עם הראיות הקיימות. בנוסף, טען המערער כי היעדר הדדיות מצד הרשויות הצרפתיות – שסירבו להסגיר שניים מאזרחיהן המעורבים בפרשה שהכעיסה את הציבור הישראלי – נוגד את תקנת הציבור. בית המשפט דחה טענה זו וציין כי הדדיות בהקשר של הסגרה אינה דורשת סימטריה מלאה, וכי עמדתה של צרפת שלא להסגיר את אזרחיה עולה בקנה אחד עם מדינות אחרות. זאת ועוד, ציין בית המשפט כי בצרפת מתנהלים הליכים פליליים נגד שני החשודים בפרשה שהזכיר המערער. בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי המערער לא הציג כל נימוק משכנע לסרב לבקשת ההסגרה, ועל כן ההחלטה להסגיר אותו לצרפת יכולה לעמוד. פסק הדין הכריז על המערער כבר הסגרה, והתיר את המשך הליכי ההסגרה. פסק הדין ניתן פה אחד, והמערער היה אמור להישאר במעצר עד להסגרה.