רע"א 5648/19

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לחופשה לצורך ערעור על פסק דין קודם שאסר על המבקש להמשיך בפרויקט החניה שלו בתוך נתב"ג. בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר נקבע כי המבקש פעל בניגוד להוראות מרובות של רשות שדה התעופה, מה שהוביל את השופט להטיל ספק בחוקיות המיזם ולדחות את בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק הדין. החלטה זו אושרה גם על ידי בית המשפט המחוזי מרכז לוד, שקבע כי סיכויי הצלחת הערעור נמוכים, שכן חלק ניכר מפסק הדין המקורי התבסס על ראיות עובדתיות. המבקש טען כי המיזם שלהם נמצא מחוץ לתחום השיפוט של חוק רשות שדות התעופה וכי יש להתיר את פעילותם, שכן היא ממוקמת בעיקר מחוץ לשדה התעופה. עם זאת, השופט מצא כי טענות אלה, אף שלא נבדקו, אינן מצדיקות עיכוב ביצוע, במיוחד בהתחשב בהיסטוריה של המבקש של התעלמות מהחלטות הרשות ובחלקיות טענותיו. השופט הדגיש גם את היקף ההתערבות המצומצם בהחלטות הנוגעות לסעד זמני, שהביא לדחיית הבקשה. ללא בקשה לתגובה, לא נפסקו הוצאות.